2019年國考公務(wù)員考試申論熱點：“扶不起”問題解析

“南京彭宇案”已經(jīng)過去了11年，而老人摔倒要不要扶仍然是一個難度指數(shù)頗高的技術(shù)性問題。拍視頻、找監(jiān)控、尋求證人，這些技術(shù)指南已經(jīng)深入人心?？墒敲鎸幢闶氰F證如山的訛詐，訛詐者也往往是，兩手一攤，說道：“我沒文化，我又不懂法”。好人也只能一肚子委屈無處宣泄。

訛人者何以如此囂張，因為付出的成本特別低，成功了既可以不勞而獲，還可以省下一大筆醫(yī)用開銷，失敗了無非是口頭批評，教育了事?！〉赖伦l責(zé)隱藏著樸素的輿論正義，不能說完全沒有意義?？墒呛芏鄷r候，道德譴責(zé)只對有道德者有用。在“扶不起”中，訛人者早已經(jīng)沒有道德感和恥辱感了，只剩下功利判斷。

今年9月，浙江金華一80后小伙騎電動車經(jīng)過一路口時，扶起一位騎電動車摔倒的老人，沒想到對方反報警稱是被他撞倒。事發(fā)后，交警通過足足工作4天走訪，終于調(diào)取事發(fā)路段店家監(jiān)控，清楚地還原了真相，證實小伙未撞到老人。事情到這里并未結(jié)束，鐵證如山，訛人一家仍然無賴嘴臉，道歉沒有一句，誤工費也不肯賠一毛，氣得小伙決定要起訴解決。訛詐者還無所謂地說“那你起訴好了”。然而采訪到辦案警官，居然認(rèn)為“道歉就行，起訴就有點過了……”

對“起訴是不是有點過了”這個說法，網(wǎng)友們基本壓倒性地一致支持小伙子起訴。小伙子樂于助人，好多人以為以德報怨就是道德的真諦，其實不然孔夫子就曾經(jīng)說過，以德報怨，何以報德，以直報怨就可以了。法律和執(zhí)法者就更不能和稀泥、姑息遷就。老人摔倒該不該扶， “好人法”的出臺在一定程度上解決了做好事者“不敢扶”的擔(dān)憂?？蔀楹?ldquo;扶人被訛”事件仍層出不窮，屢屢上演。其背后不僅只是道德問題，更是社會治理的綜合問題。。

對于訛詐者，不是沒有法律制裁依據(jù)，也不是沒有依法懲治的前例。2013年，重慶市達(dá)州區(qū)三個小孩扶起一74歲老人，做好事反而被訛。一開始，在當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鞒窒逻_(dá)成了三小孩家各付2500元給老人的協(xié)議，后來孩子家長不服以敲詐勒索為由向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀?。?dāng)?shù)鼐秸{(diào)查后認(rèn)定老太訛詐，對其作出治安拘留7日的處罰(因年齡大不執(zhí)行)，老太兒子龔某行拘10天，并處罰款500元。這個號稱“老太摔倒訛人被罰第一案”的事件，在全社會引起了極大反響，對弘揚正氣起到了一定作用，值得其他地方借鑒。但評論君認(rèn)為前路依然漫漫，如果案件沒有反轉(zhuǎn)，老人獲利7500，反轉(zhuǎn)后賠償500，懲罰與獲利之間依然不可道理記。

扶不起已經(jīng)讓人們膽戰(zhàn)心驚，顫顫巍巍了，什么時候能出現(xiàn)訛不起。在“不敢訛、不能訛、不想訛”中，最理想的是“不想訛”，但目前務(wù)實一點的做法是在“不敢訛”上多做一點努力，對于訛人者加以法律的約束和懲處。最后實在扶不起，可以選擇買一份基金—— 去年7月份，由非營利性的公益慈善組織——遼寧省眾德慈善基金會發(fā)起的“扶老人風(fēng)險基金”正式設(shè)立，首期扶老風(fēng)險基金金額為20萬元，基金時效至2020年底。多么詭異可悲的基金。